…
Här sitter jag och dricker mig full på alkoholfri öl, i sommarhettan.
Kroppen är trött, det är skönt. Den har gjort rätt för sig idag också. Snart ska den och hjärnan få sova, medan hjärtat oroligt slår i otakt, så att säga … alltså inte bokstavligen, utan metaforiskt. Jag älskar livet, jag älskar kärlek, jag älskar frihet, jag älskar öppenhet, jag älskar rakhet, jag älskar att ställa frågor, jag älskar att lära mig, jag älskar sol-varma jordgubbar med vispad grädde utan Bovaer i. Jag älskar livet, jag älskar en kall alkoholfri, törstsläckande Mariestads öl, efter en het dag.
… men jag är hjärtligt trött på människors valda stupiditet, och ignorans. Hjärtligt trött på feghet och ryggradslöshet som kommer drabba deras barn… nästa generation, eller redan drabbar dem. Och jag känner mig oerhört ensam fast jag har massor av människor omkring mig dagligen.
Det finns faktiskt inte en enda människa i min omgivning här i Sollefteå som jag sett ställa frågor inför sig själv, undersöka saker vara öppen inför annan information. Och tar de del av annan information blir det för mycket för dem. I princip alla mina vänner och bekanta. Utanför det kan jag inte svara för, men jag önskar att de skulle finnas… I wish !
Allt som oftast brukar jag ju faktiskt inte bemöda mig att försöka få igång en vettig diskussion, ett vettigt samtal, eftersom jag vet att det oftast är döfött. Till och med om människor skulle vara genuint nyfikna på vad andra människor tycker, så klarar flesta inte av att ens hantera frågeställningarna som är nödvändiga för att ens ha möjligheten att finna några svar. Och det är dessutom oerhört svårt för oss som under flera år, efterforskat, funderat, ställt frågeställningar, diskuterat … att ens nå fram till nån eftersom det inte går att förklara vad vi lärt oss, på en mening, vilket är ungefär den mängd information folk tycks orka med.
Några val tycks antingen uppröra människor i min omgivning, eller få dem att tappa fattningen, och titta på en som om man vore från en annan planet. En av dessa är att jag valt bort TV och radio, och en annan tycks vara att jag söker information själv utifrån ett bredare perspektiv, och att jag även väljer att lyssna till de som blivit tystade.
Allt som oftast, så låter jag saker bero, när folk rabblar upp det de blivit indoktrinerade att rabbla upp. Men ibland, bara ibland, kan man inte sitta tyst, ibland måste man, trots att det är utsiktslöst att varken sakligt samtalas om sakers beskaffenhet eller att lyssna och ta till sig något. Så som när NP i något sammanhang, efter att ha rabblat inlärda fraser som inte är egna tankar, i 20m minuter… säger:
NP säger – ”99 % av allt som sägs på nyheterna är ju sant”
Då orkar jag inte vara tyst längre och säger att så är det inte alls, och att nyhetskanaler ägs ju av någon, och drivs ju av någon med en egen agenda, och agendan inte är att informera oss objektivt. Och alldeles innan hade NP beklagat sig över hur ungdomen bara tittar ner i sina mobiler, och hur förödande det är för deras framtid, sociala förmågor etc… att de kan ju inget annat än att sitta o titta ner i dem. Och det är då jag kläcker ur mig det som upprör så många, att jag valt bort TV och radio. Och vad som fascinerar mest med den upprördheten är att de då nästan ALLTID oroar sig över att jag inte får ”information” via nyheter, jag missar världsläget på något vis, verkar man vilja få till?
Och då sätter det allt som oftast igång en hel myriad av konstiga påståenden utan varken förankring eller grund, som tillskrivs mig. När jag t ex säger att jag själv söker upp information, genom att läsa böcker, lyssna till diskussioner, lyssna till vetenskapsmän, forskare och läkare t ex, som alla blivit tystade och deplattformerade och blivit av med licenser för att de vill ha en öppen debatt kring t ex vacciner, klimat, HBTQ – och tillägger att jag även, utan egen förskyllan så klart inte undkommer det som folk i allmänhet kallar för ”nyheter” och misstar för att vara automatisk untouchable facts.
Bara en liten stund innan,. hade NP beklagat sig över skit-nyheter som tas upp på ”nyheterna” i detta fall om att Priserna på flygplatser var dyrare än på nätet. Och upprörts över att det var en nyhet. Jag höll givetvis med honom om att det var en skitnyhet av föga intresse för att upplysa befolkningen om viktiga saker. Och lade till att det är så det fungerar när man vill undanhålla folket viktigare saker. Och att om något riktigt stort basuneras ut globalt, så är det med säkerhet en coverup för att man genomför något annat, som annorstädes skulle kunna uppröra folk. Här har jag ju så klart redan förlorat NP i samtalet. Och hans tonläge höjs och intar en föraktfullhet till det jag efter det har att säga.
NP – ”ja men man måste ju lita på någon något – varför skulle de ljuga?, Du kan ju inte påstå att det som visas på nyheterna inte sker i Gaza t ex”
Jag påminner honom om att han just exemplifierat att de tar upp de dyra priserna på Arlanda som en huvudnyhet, och att man kan både tala osanning på nyheterna med raka lögner, och genom att INTE berätta om saker, undanhålla information.
NP – ”ja men de ja…”
Jag hävdar igen, att om man har flera informationskällor, så måste man ju ha större möjlighet att bilda sig en EGEN uppfattning. Annars uttrycker man ju inte sin egen tanke, sin egen uppfattning, utan den enda källans uppfattning? Det tolkade NP som att:
NP – man kan ju inte sitta o hitta på nyheter som du gör!
Jag svararförvånat:
– men va sitter du o säger NP ??? säger du att jag hittar på nyheter?
Och ju mer jag sakligt förmår svara för mig i sådana situationer, desto mer eskalerar humöret hos dem, och desto mer saker tas ur luften:
NP – du påstod ju att covid inte fanns, miljoner, miljarder människor dog!!!
Troligtvis som ett exempel på att jag sitter och hittar på nyheter, något oklart. men så sades det. Och jag kände att enkom det påståendet han kommer med om vad jag påstår, är saker jag efterforskat och själv tagit reda på under 5 års tid, och att det inte går att återupprepa all information jag fått till mig, mestadels genom att läsa .. lusläsa myndigheters EGNA alster, som de sedan drar tillbaka och gömmer. Och även det faktum att de inte redovisar sina forskningsresultat om de blir negativt för folks uppfattning om vacciner. Och det faktum att covidtestet är nonsens och inte bevisar nån sjukdom, till och med enligt han som uppfann testet,. han sa innan han dog att det inte vartill för det. Jag kan fortsätta och fortsätta på det spåret… och bevisa allt jag påstår, men det är helt lönlöst, jag säger till honom att det inte fanns någon pandemi. Jag säger till honom att de ljugit oss rakt i ansiktet kring detta hela tiden.
Varför skulle annars Pfizer vilja dölja sina provresultat kring vaccinerna i 75 år? Varför skulle annars världens regeringar redan innan massvaccineringen, ge vaccinbolagen ansvarsfrihet?
NP: – Jag orkat bara med 30 minuter informationsintag per dag (Som motivering varför han litar på statliga rapport, och väljer att inte undersöka saker själv)
Jag: – ja men då får du också begränsad information
NP : – men då skulle man ju bli tokig om man inte litar på nåt
Jag: – en bra början
NP: – du hämtar din information från nätet
Jag; – nej jag HÄMTAR inte information där, jag söker delvis information där, vilket ju innebär att jag har olika information att ta ställning till och kan bilda mig en egen uppfattning och värdera information utifrån vad JAG finner rimligt. Det går inte om man bara litar blint på EN informationskälla vad får dig att tro att staten är en tillförlitlig överhet som talar sanning? – Jag ställer frågor, jag ifrågasätter
– Det finns dom som tror att Olof Palme dog av Aids oxå…. fundera på den du!!!
sa han och reste sig upp och gick som triumferande segrare av argumentation. Personligen har jag inte funderat över och efterforskat så mycket kring Olof Palmes dödsorsak. Och jag har inte drivit tesen att han skulle dött av AIDS. Och förstod väl inte riktigt vad mina tidigare argument hade med detta att göra, annat än att det var ett försök att misskreditera alla som inte tittar på rapport och tror på 99% av det som sägs där möjligtvis. Vad vet jag ? jag”hämtar ju min information på nätet” !!
Allt detta handlar ju om hur man tar till sig information, ifrågasätter saker och påståenden och kommer till slutsatser… eller åtminstone tillfälliga slutsatser, tills annan information kan rucka på dessa.
Hur informerar man sig? Ta t ex mördarsniglarna, jag har SJÄLV undersökt BÅDE genom att läsa OLIKA uppfattningar, och genom att prova olika saker själv. t ex sa nån att nu är det så varmt att sniglarna inte kommer fram/finns? … och väljer att inte hålla efter dem. Medan jag går ut sent, undervärmeböljan när det är så varmt och torrt på dagen, men bevisligen fuktigt sent på kvällen, och tar ihjäl de sniglar som inte finns/kommer fram (ironi)
Eller uttalanden som
– ”Sniglarna efter älven är inte mördarsniglar”
Hade jag okritisk lyssnat på dem, hade det potentiellt kunnat vara 30.000 sniglar där nu, och invaderat våra odlingar. Jag undersökte själv, agerade, utan att titta på rapport.
99% sant, njäää
det han faktiskt säger är att man skall inte ifrågasätta auktoriteter. Undrar i vilken värld under vilken tid som det har gått bra?