…
Dr Kelly Powers dog 45 år gammal i hjärncancer.
Nå, vad vet vi som lever våra liv här i nuet om detta? Ganska lite!
Egentligen vet vi inte ens att hon är död, om man ska hård-dra det, vi litar till att så är fallet utifrån nyheter som sprids globalt. Så är det med egentligen all information på mainstream media, och en väldigt stor del på sociala medier. Eller egentligen all information i livet. Det har till och med hänt ett antal gånger att folk i nära omgivning, dödförklarat människor, när man frågat dem så har de varit säkra. Men när man frågar närmare så har de gått på rykten, eller en dödsannons, med någon med samma namn eller liknande namn.
Men vad kan man dra för slutsatser?
Hon var fullt vaccinerad, jag kan tänka mig att hon förespråkade vaccin utifrån det också? Man tar inte vaccin som inte är ett vaccin, fullt med giftiga substanser, utan att förespråka för andra?
” med en enkel Googlesökning”
… brukar vara ett av de mer populära förslagen från dem som litar på det mesta auktoriteter säger. Och av dessa, tillsammans med fårskocken, kallar man det för ”faktagranskning” eller ”Källgranskning, utan tydligen att förstå eller nämna att Google är ett korrupt företag som ägs av samma människor som basunerar ut vaccinerna som inte är några vacciner utan genterapi.
Om man likt mig hållit på några år med att själv efterforska vad som sker när det gäller mat, mediciner, så kallade vacciner, krig, klimatförändringar, censur, politiska fångar i västvärlden, korruption, icke, demokratiskt valda politiker, med mera, med mera, så ifrågasätter man själva faktagranskningen/faktagranskarna också. Det gör inte den stora massan.
Där man eventuellt då googlar på denna doktor som har dött vid 45 års ålder, så överöses man av just faktagransknings-länkar, så kallade fact-checks, de inte bara hamnar överst i sökningen, utan de är totalt dominerande och många. De påstår att det är felaktigt att doktorn som dog ska ha dött i turbo-cancer. Turbo-cancer som är förknippat med covid, vaccineringen. Man motiverar det med att doktorn skulle fått cancer under 2020, och påstår att vaccinerna då ännu hej rullats ut offentligt? Men personen ifråga var en doktor, hade hon tillgång till vaccinet innan? Det kom fram, när fortfarande tillräckligt många var lurade att tro att det här vaccinet var av godo, då kom det fram att många försökte tränga sig före i kön. Och dessutom hur vet vi att det stämmer att hon insjuknade innan vaccinet rullades ut? Det vet vi inte?
Det som alla vet, som har gjort egna efterforskningar, är att vi har blivit ljugna för i stor skala, massiv skala. Och de som har ljugit är de som kommer med fact-checks och faktagranskning. Vi vet också med säkerhet att större delen av befolkningen litar på dem, trots att de förstår att de har ljugit för dem. För människor som enligt mig, som ändå är rätt många i sammanhanget, är detta fortfarande nästan oförståeligt, trots att forskare som numera har blivit. deplattformerade censurerade och hånade, kommit med många troliga förslag till hur detta kan ske. En form av masshypnos, är en förklaring som t ex Mattias Desmet gett ut böcker om.
Vi vet att det de kallar det för ”vacciner”, aldrig var desamma, utan delades ut i olika utsändningar. Vi vet att de så kallade vaccinerna som masstillverkades inte ens var samma som fanns i laboratoriet, och vi vet att de som fanns i laboratoriet visade på biverkningar som hjärtproblem, och gav dödsfall. Vi vet att Pfizer ansökte om att få 75 års anstånd med att visa resultaten från deras egna laboratorieexperiment angående vaccinet. Varför gör man det? Vi vet att de ljög i statistiken från svenska Folkhälsomyndigheten, vi vet att det inte förekom en enda debatt kring det så kallade vaccinet eller nedstängningarna, inte en debatt, eftersom en riktig debatt kräver två olika åsikter minst. Vi vet att cancer och hjärtproblem och dödsfall kring dessa har ökat lavinartat, långt efter man förklarade att den så kallade pandemin ebbat ut. Vi vet att det inte fanns någon pandemi baserat på påstått virus. Vi vet att PCR-testerna var en bluff utifrån upptäckt av ett virus och en sjukdom som kallades för covid . Vi vet att han som uppfann testet dog bara några månader innan man rullade ut vaccinet och testerna. Vi vet att Tanzania president är död, han som avslöjade att PCR testerna kunde visa att en gurka var sjuk i covid.
Vi vet att det är miljontals, så kallade extremt ovanliga biverkningar. Ja, smaka på den kombinationen igen. mRNA vaccinerna, som inte är några vacciner i den meningen, är företrädda av 100 år av andra bluffvacciner, som satts in efter kurvan av sjukdomstillstånd ebbat ut. Virus har aldrig någonsin kunnat bevisas överföra patogener,sjukdom. Och ändå är det just påstådda virus som motiverar användande av ”vaccin”. Hur kan man bota någonting som inte bevisats existera?
Under den påstådda ”pandemin”, basunerades i princip ALLA fall av död, såsom covid-relaterade. Det räckte med att nån dog och inte hade tagit vaccin, för att förknippa döden med covid. När man till slut var tvungen att avskriva pandemin, eftersom den inte existerade, och därför riskerade att avslöjas, fortsatte människor att dö i stora mängder, med ”extremt ovanliga biverkningar.” Det som var nytt i media var att, nu pratades det inte längre om dödsorsaker alls när människor dog. Det var väldigt noga plötsligt med att respektera den dödes familj, sorg, samt att säga att dödsorsaken var okänd. När ”dödsorsak okänd” blev för vanligt använt uttryck, bland annat med en bok som hette Dödsorsak okänd, ändrade man språket. Och sa samma sak med till exempel ”ännu har inte någon dödsorsak fastställts”. Och det har folk nöjt sig med. Och många andra sätt. Men faktum kvarstår att dödsfallen ökade långt efter den så kallade pandemin. Främst när det gäller cancer och hjärtrelaterade dödsfall.
Det är därför det här enstaka fallet intressant. För att det är inte ett enstaka dödsfall. Som de försöker få det till.
En del av taktiken, är att basunera så mycket motsägelsefull information på sociala medier, samt main stream media, att det ter sig omöjligt för gemene man att dra några slutsatser. Effekten blir att folk inte orkar eller vill undersöka saker själv. Det är en slags likgiltighet inför sanningen.
Har ni funderat över vem som faktagranskar faktagranskningarna? Har ni funderat vilka fakta granskarna är? vet ni vem de får betalt av?
Jag har också märkt att gemene man, går in i en slags försvarsmekanism för hela den här galenskapen med en serie frågeställningar och påståenden som ska bevisa att vaccinet är bra likt
– Men hur kommer det sig då att vaccinet har utrotat massa sjukdomar?
Jag – Det har det inte!
– Hur blir man då smittad
Jag – Det blir man inte !!!
– Hur kommer det sig att man lever längre nu?
Jag: – Ja precis, hur kommer det sig?
– men det är ju helt sjukt att påstå!!?
Jag – Det ÄR helt sjukt!
AI
Grejen med AI, är inte att den är överlägset intelligent, eftersom den inte är det. Den sammanställer bara väldigt snabbt, en mängd artiklar och påståenden på internet. Det farliga med AI, är detsamma som att det är farligt med Google och Wikipedia, och liknande saker så som Maine stream, och det är att folk faktiskt på riktigt slutar tänka själva. Man överlåter allting, precis allting åt någon annan. DET i sig är farligt. En farligare är det när man vet vilka/vilken någon annan är.
Så, kära medborgare utifrån en värld där det mesta är lögner, och framför allt från dem som vi uppmanas förlita oss till dem med makten. I en sådan värld, kan man ändå utröna uppenbara lögner. Många gånger för att de avslöjar sig själva. Så även om du inte sett ett virus, vilket för övrigt är väldigt lägligt för dem som påstår att det finns och använder det för att bli miljardärer genom att skapa något som kallas för vaccin. Även så, så kan man hävda att det är en sanning att virus aldrig någonsin bevisats överföra smitta.
Det är så man får jobba med vad man vet och inte vet. Samt att utgångspunkten är att man vet väldigt lite, och framför allt som David Icke säger. Att hur mycket han än vet, finns det alltid mer att veta. Men även att man måste vara beredd att lära av sig, det mesta man någonsin lärt sig.
Den typen av försvarstal som de flesta gör för makten och förtryckarna, är oändlig i sina variationer, och var och en av dem är utan bevis. Och det är frågeställningar som aldrig ställs emot makten. det är en utgångspunkt och ett antagande som man vill leva med att staten alltid vill dig gott. Hur kan man dra den slutsatsen utifrån historien sett ut, alldeles oavsett den mängd lögner som historien bjuder på?
Underskatta inte vad era ”ledare” är beredda att göra mot oss, när de förstår att de kommer undan med vad som helst. I det sammanhanget är Trumps anspråk på Grönland, en fis i världsrymden.