Haram?

…
Haram och Halal enligt den globala väst-diktaturen?

Det är ju ändå lite intressant, med olika religioner och kulturer kontra ateism. Det är intressant att resonera kring demokratier och diktaturer, mest för att i alla dessa uppräknade fall inte är någon större skillnad.

Det finns förbudsskyltar i trafiken och det finns påbudsskyltar i trafiken. Det finns det som kallas för ”trafikvett”, och jag fick till exempel lära mig i körskolan att en bilist inte har några rättigheter bara skyldigheter. Jag förstår vad det kommer ifrån på ett vis. Men jag tänker också på det tillfället då jag var ung och röd, och frustrerad över hur många människor som röstade politiskt, utifrån utseende eller trevlighet, på vissa politiker, och eller utifrån tradition. Då jag mitt tillfälle i frustration föreslog att man måste ta del av information om partierna för att få rösta. Även om jag som 59 åring fortfarande är frustrerad, minst sagt över både väljarnas grund för val, men i en större utsträckning det politiska systemet som sådant, som inte fungerar som demokrati – även så, så skulle jag på den 25 årige versionen av mig själv, ge en örfil över ett sådant förslag.- varför? Jo därför det är nog med tvång och auktoritärt styre, och alldeles tillräckligt med kuvad lydnadskultur som det är. Det är åt helvete för många lagar, och för att vi är, utan att de flesta ens har en aning om det, mentalt förslavade under ett system som utnyttjar oss genom hela våra liv. Den perfekta slaven är som sagt var den som upplever sig vara fri.

Det mesta med islam och muslimer, ter sig främmande för oss västerlänningar? Nu finns det ju över 1 miljard muslimer, och detta innefattar väldigt många olika nationaliteter, samt dessutom varianter av islam, sunni, Shia. En religiös lag som kallas Sharia. Jag har personligen inte läst Koranen, men en svensk vän till mig, har faktiskt gjort det just för att kunna säga att han har läst Koranen om det uppstår diskussion. Hans kortfattade analys bestående i att det var fullt med förmaningar, och att de var repetitiva. (hjärntvätt) Precis som Bibeln, en gång var folkets lagbok, är fortfarande Koranen det i vissa regioner, islams lagbok som överträffar nationella lagar eller som definierar dem.
Många västerlänningar, i ateistiska länder, så som Sverige föreställer sig, att vi frigjort oss från religionens bojor. Och ser därifrån ner på muslimer som fortfarande ”tror på sagor” och låter sig bli kuvade av religion. Till exempel kvinnor ska ha sjal (hijab) på huvudet, eller i värre fall burka. Och allt vad det heter.

Jo, men visst har vi ”befriats” från just kristendomen. Men har vi befriats från religion? Här kommer AIs förklaring. Med den brasklappen, att AI inte är fakta, och heller inte intelligent, utan bara sammanställer väldigt fort vad som finns ute på internet utifrån algoritmer som styr svaren. Vilket naturligtvis innebär att AI inte bara kan ha väldigt fel, utan ofta har fel, och är i maktens intressesfär. Och då har man inte ens tagit med det inhumana i att lita på icke-människor. Men med detta sagt, och detta i medvetande, och om man använder det som ett verktyg för att som i detta fallet visa på generella uppfattningar, så har det sitt användningsområde. Här kommer AIs beskrivning av ordet religion:

Att vara religiös innebär generellt att man har en tro på något som överskrider den vardagliga verkligheten, ofta kopplat till gudomliga makter eller övernaturliga fenomen. Det är en personlig identitet som kan innebära stöd, mening och tillhörighet. Det finns inga strikta, universella kriterier för exakt vad som gör en person religiös, men det brukar inkludera en kombination av inre tro och yttre handlingar.
Här är de vanligaste kriterierna och uttrycken för att vara religiös:

* Tro och övertygelse: En inre övertygelse om en högre makt, gud, andar eller en specifik kosmisk ordning.

*Religiös utövning och riter: Aktivt deltagande i ceremonier, bön, meditation, gudstjänster eller ritualer (t.ex. dop, fasta, offer).

*Tillhörighet till en gemenskap: Att vara en del av en organiserad grupp, samfund eller religiös gemenskap.

*Levnadssätt och etik: Att följa specifika moraliska regler, klädkoder, kosthållningar eller etiska principer som härleds från en religiös lära.

*Heliga texter och berättelser: Att förhålla sig till heliga skrifter, myter eller traditioner som förklarar livet och universum.

*Devotion/Hängivenhet: Att vara dedikerad och trogen sin religion, ofta genom regelbunden utövning.
Skillnad mellan andlig och religiös

Det är viktigt att notera att vissa skiljer på att vara andlig (en inre, personlig känsla av mening) och religiös (att följa dogmer och institutioner). Man kan vara religiös utan att vara djupt andlig, och vice versa.
Sammanfattningsvis handlar det ofta om en kombination av vad man tror på och hur man lever ut den tron i sin vardag.

Man kan också googla och hitta ”SO-rummet” har att säga om den saken. Med förståelsen att då är det staten, som är den som dikterar vad som är ”sant” eller ”inte sant”. Och man bör då ha i åtanke att staten absolut inte under några omständigheter är, eller någonsin har varit neutral och eller godhjärtad per definition. Vilket i sin tur, leder oss in på diskussionen om religion, utanför det religiösa, jag kallar det för vetenskaps-religiositet. Och jag gör så för att de flesta av kriterierna för vad som kallas för tro och religion, stämmer överens mellan det religiösa och vetenskaps-troende. Eftersom, tvärtemot vad ordet vetenskap antyder, om att ”veta” saker, så är även detta tills största delen byggt på antaganden, trossatser, samt blind tillit till överheten. Man har helt enkelt bara bytt ”Gud”.

Många västerlänningar, i synnerhet sekulariserade ateister så som svenskarna till största delen anser sig vara, ser till exempel i första hand islam, som en tvingande religion. Ser dem som människor som är mentalt förslavade under tvång och vanföreställningar. Jag håller delvis med om detta, med brasklappen att det är så väldigt många olika, utöva av religionen, islam, men i dess mest fundamentala versioner, är det för mig otvetydigt så. Däremot tycker jag och tänker, att det inte skiljer sig särdeles mycket från det svenska och det västerländska sättet att kuvas, förslavas, hjärntvättas. Vi har bara andra gudar och slavdrivare. Sharia-lagar ter sig som rena skräcken för en svensk mellanmjölks-religiös vetenskaps-troende hjärntvättad, informations-ovillig medborgare utan eget kreerade tankar. Kvinnor som inom islam tvingas bära heltäckande kläder för ansikte till exempel. Men under plan-demin/ con-vid/ – 2000-talets enorma massmord, anammade en stor del av västerländsk befolkning att ha en munblöja över ansikte, och försökte tvinga på oss infidels/foliehattar att göra lika, samt tvinga i oss kemikaliska substanser intravenöst. Religiös fundamentalism… någon ?

Jag kan ju tycka att det är konstigt att det skulle vara haram att äta gris, och finner ingenting logiskt i förklaringsmodellerna till varför det ska vara förbjudet inom islam. De pratar sammanfattningsvis om ett ”orent” djur, men framför allt utgår man från vad ”profeten” har sagt för över 1400 år sen. Men och ena sidan och andra sidan, har vi liknande lagar? Eller om vi kallar lagarna för sunt förnuft eller självklara beteenden?
Vi äter inte hund, inte katt, och väldigt många drar sig för att äta hästkött. Religion? En annan sak med islam som sticker i ögonen på en svensk, som till stor del även sticker i ögonen på mig, är detta med burka, Hijab som betyder barriär, eller sköld. Niqab …. påstås bäras av vissa muslimska kvinnor som ett tecken på ”anständighet”. Och va fan är anständigt??? och vem bestämmer det? Inom Islam bestämde profeten det för 1400 år sedan? I vår ”kultur” är det mellanmjölks-religionen ”vetenskapen” som bestämmer det?

En muslimsk fd granne, en ung man sa om sin syster när hon vid tio års ålder började använda hijab:
– ”hon börjar fatta nu”
exakt vad han menade att hon började fatta, uttryckte han inte i detalj. Religiösa människor och vetenskapstroende brukar sällan göra det. De bara tror.

Han sa också, när jag funderade kring rondellhundar som ”konst”:
– ” då får säga vad de vill om oss, men om de säger något dåligt om profeten, får vi göra vad vi vill mot dem”

Om man ställer dessa, åtminstone enligt mig fundamentalistiska funderingar mot västerländska, påstådda värderingar, så tycks det vid första anblick att de västerländska är att föredra. Men för att kunna värdera detta måste man förstå och utvärdera vad det innebär, vilka dessa västerländska värderingar är och syna dem i grunden. Det blev tydligt under den falska ”pandemin”, att många tyckte/tycker att staten, och dess hjärntvättades slavar, fick göra vad de ville med, och säga vad de ville om ovaccinerade människor. Hårdare religiösa lagar? Vad sägs om Österrike som röstade igenom att ha obligatorisk ”vaccination”, det enda undantaget för ”stopp min kropp”. Och för att förstå det i sin tur, måste man förstå vad som injiceras, vilket en absolut majoritet inte har en aning om, och inte bryr sig om, utan bygger på blind tro. Definitivt att jämföras med religiös blind tro. Skillnaden är vilken gud eller vilken övermakt, vilken auktoritet man blind tror på och följer instruktioner från.

Inte så, enkom under den påhittade pandemin och bluffen om covid, utan även idag, så blev det tydligt att vi inte alls är ateister, utan faktiskt vetenskapsreligiösa, mellanmjölks-religiösa i Sverige, landet lagom, som inte alls visade sig vara speciellt lagom. Och det galna globala maktövertagandet, som genomfördes och genomförs fortfarande, med hjälp av lögner kring virus, lögner kring vacciner, lögner kring nedstängningarnas nödvändighet, det galna globala maktövertagandet, är definitivt i paritet med den islamistiska dystopin om att döda alla infidels/icke troende muslimer.

I västerlandets globala dystopi har man istället mördat Gud, och satt sig själv på hans tron. Med mördat menar jag i det fallet, mördat människors föreställning om Guds existens, för att själv kunna ta platsen som gudar, och råda över människors liv, och inte minst över människors död. EU, Nato, FN, WEF, Bilderberggruppen,WHO, är västvärldens Haram och Halal, västvärldens profeten Mohammed, ”vetenskapen” är våra Sharialagar, och folk är villiga att offra sina medmänniskor inför dessa västvärldens, haram och Sharia – och till och med sina egna liv har det visat sig. Och ÄNDÅ fortsätter de försvara förfarandet och vetenskaps-religionen.

Vi tror att vi är fria? – I think not, I think not

Det drar ihop sig till val i Sverige till hösten
Vilka är egentligen valen?

Jag röstar inte längre, och det är den mest medvetna politiska handling jag någonsin gjort
ingen av dessa politiker eller partier företräder faktiskt mig eller dig
och DET kära vänner – är ett faktum !