…
Kanske det är dags att börja generalisera kvinnor ?
Jag har rätt länge varit noga med att inte skuldbelägga
grupper utifrån nedsättande, fördomsfulla generaliseringar.
Eller som det heter när man beter sig på det viset med ras,
religion eller etnicitet som grund:
”rasism”
Att jag har den inställningen har säkerligen sin grund i att
ha blivit utsatt för beteendet nedsättande generaliseringar
i överdos, eller bevittnat detsamma
för närstående och främlingar.
Jag har till och med funnit mig verbalt stå och försvara
människor jag tycker genuint illa om på personkemi-basis,
när jag funnit att det varit frågan om illasinnat obevisat
skvaller. Och kanske jag har den inställningen för att jag vid
ett flertal tillfällen råkat illa ut av just illasinnat, ogrundat,
skvaller som för vissa väger tyngre i bedömning av sina
medmänniskor än bevis, fakta och medmänsklighet
Språklig diplomatisk immunitet
Allt för många feministiska journalister jobbar uppenbarligen
hårt på att förändra debattklimatet och ge sig själva nån
slags språklig diplomatisk immunitet,
och fördelar utifrån vilket kön de har.
Och då har jag främst i åtanke när i första hand feminister
förbehåller sig rätten att generalisera över män,
utifrån vad en ändå förhållandevis liten procent av männen gör.
Och då inte bara förbehåller sig rätten, utan aggressivt,
gång på gång, med en anklagande tonläge i tidningar och sociala
medier, kräver att vi män skall sitta tyst och acceptera dessa
om oss nedlåtande generaliseringar.
Kopierar ärkefiendens tillvägagångssätt
Jag finner det inte bara skrämmande, utan även alarmerande
att stora delar av feminismen, den feminism som en gång gick
ut på gator och torg, och faktiskt var DEN betydligt mest
drivande faktorn för demokrati,
rösträtt och jämställdhet, nu istället valt att följa nationalismens
tillvägagångssätt.
Och i likhet med de högerextrema värderingarnas återtåg
i västvärlden, så fungerar det. acceptansen för generaliseringar ökar,
acceptansen för exkluderande, pga av feminism OCH nationalism,
ökar … sakta, sakta, så sakta att den historielösa massan
långsamt glider in i, och återupprepar historiens misstag,
som i förlängningen kan bli ett återupprepande av historiens fasor.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Mikaela Nordlund, som skrev i DN (utdrag, länkat till hela art här)
….När ska ni män sluta skydda varandra så
förbaskat? Det är faktiskt så att det är fullt möjligt för en man att
erkänna att män beter sig som totala drägg, alldeles för ofta, utan att
han själv behöver specificera att det bara gäller andra män, inte alla
män, inte han själv. Ni kommer inte automatiskt implodera om ni pratar
om män i en generell term.
Alla som har en fungerande hjärna vet
redan att det inte är alla män, men vi har inte tid att specificera det
varje dag så att ni inte ska känna er kränkta, vi har nämligen fullt upp
med att försöka inte bli trakasserade samt att utbilda er på en och
samma gång om hur ni borde sluta trakassera oss.
När ska ni män sluta skydda varandra på
detta extrema vis och istället börja ta individuellt ansvar för att bli
bättre? Det känns som att det är dags.
Jag väntar spänt på era kommentarer om hur kränkta ni känner er av detta inlägg. …..
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Byt ut orden i fet stil ovan ”män” el ”man” mot ordet ”invandrare” i Mikaelas text, och föreställ er reaktionerna i media.
Sista raden där förresten är intressant, för jag uppfattar det som att Mikaela själv verkar vara just rätt så KRÄNKT
…och NEJ, jag tänker inte börja generalisera kvinnor,
på det sätt som allt för många feministiska journalister
gör med män. Dock har jag utifrån mina skrivelser på nätet
blivit ”anklagad” för att vara lika generaliserande själv,
dvs då lika generaliserande som vissa feministiska journalister
då är, allt detta enligt en manlig feminist och FB-vän.
Själv anser jag det iofs vara stor skillnad på att sakligt kritisera
tillvägagångssättet hos en politisk inriktning, som dessutom är
på väg att spåra ur, jämfört med att generalisera över halva
befolkningen utifrån om man sitter eller står och kissar.
Skillnaden är väsentlig.
Man väljer att vara feminist, men man väljer inte kön.
Vill man då stå upp för feminismens grundidé om jämställdhet,
så tycker jag att det är på sin plats att kritisera ledande feministers
nedlåtande generaliseringar, samt makthunger.
NEJ, jag tänker inte börja generalisera kvinnor,
men tanken är värd att väckas för att
belysa att det inte är jämställdhet dessa
journalister arbetar för.
Vad som skiljer mig och Mikaela är kanske att hon
i likhet med nationalisterna tänker för mycket i termer av
”vi och dom” utifrån kön, eller ras,
Medan jag kanske tänker mer utifrån vad folk
faktiskt säger och tycker.
För det Mikaela i grunden upprör sig över,
upprör sig även en absolut majoritet av Sveriges
befolkning över. … förena dig med oss, istället för att alienera
dig från oss Mikaela.
Kanske Mikaela bara behöver en kram !?
Det är flera aspekter på det något ovanliga glädjeämnet.
Den fantastiskt goda vegetariska pastan däremot,