…
Nog kan ni föreställa er att det känns skönt när man nyss dammat (med dammsugaren), dammsugit golv, torkat golv ätit gröt, öppnat vädringsfönstret och få in nollgradig, frisk luft med snödoft. Och häller upp en kopp Arvid Nordqvists pressokaffe med mjölk. För till detta har jag ägnat förmiddagen.
Jag ställdes inför ett dilemma light nu till eftermiddagen, dam-staffet på skidor framför tv-n, eller promenad i det vackra snölandskapet till boule på Nipanområdet. I de allra flesta fall vinner det *verkliga livet före tv för mig. Kanske för att det blivit väl mycket TV under senaste livsprövningen. Fast jag gör nog i princip alltid så, jag väljer bort TV om det finns saker i *VL. Och jag är nästan alltid en som inte väljer bort, när man bestämt träff med någon, bara för att nåt man kanske har större lust med för tillfället. Så på den punkten tror jag iaf att jag är en bra medmänniska.
Media påverkar oss ju väldigt mycket, så tillvida att de kan vinkla och hantera fakta utifrån egen agenda. Men allra mest för att de bestämmer VAD som ska skrivas, berättas om. Och det kallas ju inte för intet för den tredje statsmakten, för att belysa hur mycket makt de har. När händelser som kan rubriceras ”EXTRA EXTRA” sker,, så matas vi läsare/tittare med detta så länge det går att krama ut något skandalöst ur det hela, eller översatt till orsak och verkan: så länge det går att krama ut en krona till ur ”nyheten”. Så ”skandaler, brott, katastrofer och personer som pratar innan de tänker är viktiga kassa-kor för media. Så att media till nästan 100% är privatägt med borgerliga, kapitalistiska agendor, är ett tydligt demokratiproblem som jag ser det. Eftersom saklig information ligger till grund för hur folk röstar.
Det finns ju gott om exempel på personer som är tacksamma att skriva om för att de antingen vräker ur sig rubrik-stoff, är rent elaka, eller helt enkel blir offer för sin egen verbala oförsiktighet. Håkan Juholt var ett exempel på ett sådant offer, medial slaktlamm. Om man ser på proportionerna för vad han sade, gjorde och fick stå ut med medialt, så anser jag att det var ett av modern tids största riksmobbning i Sverige. Egentligen handlade det nog om att S var missnöjd med att Juholt ville göra en humanistisk vänstersväng för Socialdemokraterna och det blev ett hot för Socialdemokrater i toppskiktet inom S med Moderata värderingar.
En aggressiv citatmaskin som talar utan att egentligen behöva stå till svars för vad hon säger, hur felaktigt det än, hur elakt det än är, hur köns-rasistiskt det än är, är ju medias och feminismens gullehöna Zara Larsson. I egenskap av egennyttig kapitalistisk popstjärna med feminist-mantel, vräker hon ur sig egocentriska och manshatande, motsägelsefulla citat… och feministiska företrädare älskar hennes attacker mot män som grupp. Petter Nortugh, den norska fd skidstjärnan, vräker iofs oxå ur sig spydigheter och är dryg mot konkurrenter. Detta är oxå godis för media, tidningar och tv som bygger sin verksamhet på konflikter, skapade eller reella.
Dock har jag aldrig hört honom generalisera om kvinnor eller invandrare.
Ej heller det andra Z:at i rubriken på min blogg, Zlatan Ibrahimovic är generaliserande, och han bör inte heller jämföras med Nortugh vad gäller elakheter. Har Zlatan ett stort ego, ja alldeles självklart har han det. kliver han på andra för att nå toppen. Nej det är där jag tycker det finns en viss skillnad. Han förvisso vara sylvass mot de som försökt pissa på honom och hans prestationer, men det är oftast mot personer som försöker trampa på honom. Tycker jag att det är vansinnigt hur lönebildningen är inom proffsidrott för spelare som Zlatan ? Jo helt klart tycker jag det är sjukligt. Men det har inte att göra med hur jag uppfattar honom som offentlig person, eller att det som Liverpool-fan skulle vara kul att läsa om själva matchen mellan Manchester United och Liverpool när de möts, istället för om Zlatans agent, citat, lägenheter, fastigheter, kroppsbyggnad, vänner, citat, familj, historia, framtid, klädinköp, bilinköp, eller toalettvanor.
Media har lärt Zara Larsson och Petter Nortugh att det gynnar deras karriärer att spy galla på andra människor och sprida hat och dålig stämning. Media belönar allt som skapar rubriker, eftersom DE i sin tur gynnar SINA karriärer då. Zlatan är oxå ett medialt fenomen, men mest utifrån hans integritet, hans, med svenska mått mätt enorma internationella framgångar, och hans svulstiga självförtroende, som retar många svenskar i allmänhet, och låtsasfeminister i synnerhet.
Så ingen tvekan om att Trump, Zara och Nortugh kommer fortsätta i samma stil, och media fortsätter att belöna beteendet.
Frid vare med er, och låt riktiga feminister göra sig hörda ist för fröken pimpinett Larsson.
Att tiderna på varv 3 och 4 är högre, beror fö på högre stigningar på banan. 
Hmm…. hur synliggöra och ifrågasätta, beskriva vad som sker omkring mig/oss utan att dras ner i humöret ? Jag provar iaf, blandar och ger:
