…
Och hur det idag då Tomas?
Jo – tackar som frågar! Det kunde varit sämre!
Frågan skulle kunna besvaras på så många olika plan och i så många dimensioner?!
Och ena sidan vaknade jag ju upp vid liv i morse, om än sängliggandes. Och andra sidan är jag lite slemmig och snuvig ännu, även om jag väldigt fort blivit bättre mående Men om det är en tidsfråga innan det går över, så är det väl ingen fara? Nu är det ju i och för sig en tidsfråga innan livet ”gått över” men…
Olika plan, olika dimensioner? Ja på det lilla privata personliga praktiska planet här hemma med hälsa och harmoni, ordning och kreativitet, det funkar. Just nu i alla fall.
Vänner, bekanta, träffa folk? – ja det sker, men aldrig lika frekvent i mörka november, då människor tycks gå upp rök. Just nu är det väl jag som ”gått upp i rök”? På grund av resa och snuvighet och inte varit på café sen i torsdags. Men å andra sidan ger dessa nu i och för sig saknade kontakter, nära på noll och ingenting i samtal som betyder något djupare för mig, och för mänsklighetens överlevnad, så som självständiga biologiska fria människor betraktat?
Och då kommer vi väl in på den dimension som ändå är att betrakta så som mörk. En mörk framtid tycks hägra, och maktlösheten inför att stoppa detta till följd av att de flesta är får i en fårskock, och gärna leds till slakt medan de förbannar de av oss som flyr eller försöker fly slakt-fållan.
Men kaffet var väldigt gott nu på förmiddagen här hemma i min fångcell/lägenhet på Bastiljen. Och jag har ingen aning om min kopp espresso är bra eller dålig för mig, eller gör mer eller mindre varken till eller ifrån. För att påstå att information är en djungel idag, är ett understatement, en underdrift. Det är vilseledande och manipulerande på alla möjliga plan. Och alla möjliga plattformar. Och lögner, överdrifter, haglar från alla håll, och nästintill ingenting går att kalla för objektivitet eller oberoende.
Så vad du än söker information kring, och var du än söker den, måste utgångspunkten vara att de flesta har andra avsikter än att neutralt och objektiv informera DIG för DINA intressen och DITT eget bästa. Så, kaffe om jag till exempel googlar på det kommer jag finna då ren fakta? Jag har tidigare sagt att det du söker kommer du att finna. Det vill säga om du har en utgångspunkt att kaffe är nyttigt i din frågeställning så kommer du hitta den faktum kanske framför allt från bolag som producerar kaffe? Och om du går in med sökord om att kaffe är onyttigt, kommer du finna det troligtvis kanske framför allt från bolag som förlorar pengar i konkurrens med kaffet?
Redan på sjuttiotalet sa min hälsofixerade mormor att det finns 17 olika gifter i kaffe. Var hade hon fått den informationen ifrån? Då fanns inte Google eller Wikipedia vilka nu helt naivt av de flesta tolkas som facit eller fakta. Troligtvis hade hon läst det i hemmets journal och deras hälsospalt. En tidning hon prenumererade på. Men var det fakta? Och om det fanns 17 gifter i kaffet och finns? Är dessa gifter då ifrån kaffebönor i sig, eller från besprutning med pestoider? Och om det är det senare, gäller det då i så fall inte allt vi förtär som vi köper på affär.? Min polare Per, är non-Coffee-man. Han hävdar att det är giftigt i värsta fall, och helt onödigt i bästa fall. Det kan jag varken bekräfta eller dementera. Troligtvis är det i alla fall giftigt i form av besprutning. Men det är ju allt som du inte odlar eller föder upp och slaktar själv.
Så, information? när jag så långt i mitt resonemang, har kontemplerat kring olika ekonomiska intressen som styr vilken information som kommer fram, och du kan finna vad som helst, så har jag inte ännu tagit med det faktum att ännu mäktigare organisationer, statliga, överstatliga och de globala bolag som inte tvingas följa samma lagar som småföretagare, inte spelar efter samma regler. Det vill säga till exempel information om virus och vaccin, kommer du inte enkelt att hitta två eller flera olika ståndpunkter på Google, YouTube, Facebook, etc varför? – För att det är eller blir mer sant om det inte får ifrågasättas?
Så att säga att information, att det är som att leta efter en nål i en höstack är nästan en underdrift. Det är mer som att leta och särskilja ett enda sandkorn i en sandlåda med miljoner sandkorn. Och att sandkornet är förvillande likt alla andra sandkorn när man söker. Och när jag du söker information kring för mig livsavgörande saker och ämnen, lögner och propaganda, såsom klimat, vaccin, digitalt, ID, centralbank, valuta, bovaer i kornas mat, Ystesym ist för löpe i osten, eller ämnen som cancer, yttrandefrihet och rörelsefrihet med mera. Vad har jag då att gå på? Vad kan jag få ut av tillgänglig information på internet eller i bokformat? Hur skiljer jag sanning från lögn, när jag vet att det censureras så gravt, och läggs ut massor av ”informations-minor” ? Handlar det om VEM som tillhandahåller informationen, vilka titlar de har? Handlar det om tillit till auktoriteter? Handlar det om sunt förnuft?
Jag menar att ALL tillit baserad på auktoritet och titlar är farlig och vansklig, om man vill försöka finna någon slags sanning i någonting som helst. Och att man bör lyssna på VAD som sägs snarare än VEM/VILKA som säger det och även så, om det ska fungera, måste man ta till sig bred information eller rättare sagt ha en bred informationsbas. Men det räcker inte. Man behöver också se vart pengarna kommer ifrån som sponsrar informationen. Follow the money! Men det räcker inte heller. Man måste även se till vilka andra ”vinster” som kan leda till makt och kontroll, som finns att spåra. Men det räcker inte heller, man måste även lära sig att tänka själv. Det vill säga kunna ifrågasätta allt man någonsin har lärt sig. Och att ifrågasätta allt, brukar många tolka felaktigt som att säga att allt man lärt sig är fel, bara genom att ifrågasätta. Och det görs för att de flesta baserar all sin information på blind tillit och tänker att antingen är det svart eller så är det ett vitt?
För mig betyder att ifrågasätta allt, att ställa sig mitt emellan, minst två perspektiv, men helst flera perspektiv och väga dem emot varandra och därefter kunna skilja på om du tror, litar på någon av representanterna för alternativen, eller om du faktiskt kan avgöra om det på riktigt förhåller sig på det ena eller det andra viset och han kallas för fakta eller sanning? – Men framförallt att vara öppen för möjligheten att ändå inte veta vad sanningen är.
Men man kan titta på vilka som förnekas plattformar att uttrycka sig på, och vilka/vem som förnekar den rätten att uttrycka sig för andra. Det som förnekar andra den rätten, och kallade sig för demokratiska, ljuger ju uppenbart om hur demokratiska de är. DET är t ex ETT FAKTUM!! Om till exempel Folkhälsomyndigheten som är under den enligt min och miljoner andras perspektiv., egentligen var en falsk psykologisk operation som kallades för ”covid-19” och ”pandemi,”…. om Folkhälsomyndigheten gömmer undan information från sin sida och ser till att fria journalister som Per Shapiro i slutändan inte får plats på presskonferensen, det vill säga den enda som ställer kritiska frågor. DÅ HAR DE NÅGOT ATT. DÖLJA. Det är ett FAKTUM!
Att medvetet undanhålla information från människor som påverkas av sanningshalten i informationen är inte bara lögn, det är också brottsligt ur ett humanistiskt perspektiv, speciellt när man nästan för de allra flesta tvingar folk att riskera sin hälsa genom vaccination.
Det finns så många sätt att hindra mänskligheten från att få reda på saker som berör dem/oss. Och det mesta av de lögner som de själva håller sig med, anklagar de istället vanligt folk för. Så som EU gör när de ökar övervakningen av människor, både digitalt och biometriskt, samt öppet säger att de vill bekämpa desinformation, Misinformation och information som de erkänner är sann men tolkas som skadlig för deras agenda.
Man kan som sagt var helt ta bort folks möjlighet att uttrycka sig på nätet som de gjorde med David Icke. Man kan fängsla människor som aldrig blivit dömda för något, så som de gjorde med Julian Assange och nu gör med Tommy Robinson, och den tyske advokaten som jag inte minns namnet på, och många många fler. Man kan ta ifrån människor alla deras tillgångar som de gjort med. Katie Hopkins, man kan göra det genom att tillämpa Shadow banning vilket gör att du själv inte uppfattar att du är censurerad, men din omgivning kommer inte åt din information. Det finns förmodligen många många fler sätt än jag någonsin kan räkna upp, eftersom det under ett århundrade har satsats hundratals miljarder kronor på forskning kring detta, hur människor reagerar och agerar, hundratals miljarder på mind control.
Men ytterligare ett sätt är vad de INTE låter ta plats i den main stream media som en överväldigande majoritet av mänskligheten fortfarande tar del av som sanning, trots att de samtidigt kan säga att de inte litar på journalisten. Vete fan hur det går till?
Men psykologiska operationer, är ett sådant sätt att skifta fokus från det de vill göra utan vår vetskap, som om vi förstod vad de gjorde inte skulle gå att genomföra. Exempel på sådana operationer är just covid-19, kriget i Ukraina, 9/11, Myten om Putin, som den stora fienden, attacken mot Donald Trump, eller Donald Trumps, attack mot Gaza, eller vad än media ensidigt med stora bokstäver, rapporterar om medan makten som äger media, och politiker i skymundan inför dystopiska, lagar, med censur, begränsad frihet, begränsad yttrandefrihet, med sockrade titlar, som
”mångfald”
”Transexuellas rättigheter”
”Hate speach act”
……vilka i själva verket inte alls är till för att skydda individer mot hatbrott, eller transsexuella rättigheter, eller för den delen sin rätt att själv välja sina sexuella preferenser. Om man tittar på utkomsten av dessa påståenden, kommer man närmare sanningen. Det de påstår sig göra för att ”skydda folk” är till exempel i Storbritannien att arrestera mer än 10 000 människor för vad de yppat på internet. Vem skyddar dessa 10 000? Det vill säga deras kampanjer och politiska beslut är ursäkter för att genomföra och införa total kontroll, censur, självcensur, maktkoncentration, medicinska experiment på hela mänskligheten som inte ska kunna gå att neka till etc, etc
Så information, är slagfältet som det tredje världskriget så långt huvudsakligen utspelar sig
Och det pågår nu och har pågått länge
och människor dör, både inuti och kroppsligen