…
Det här med odling…
… mördarsniglar
…läsning
egna tankar’
Får man kalla någon för idiot, om man tillhör den grupp an människor som jag inte tillhör, de som inte är befläckade med kritiskt tänkande och ifrågasättande av makten som inte borde ha makt? Får dom det? Får jag som redan är stämplad som idiot sedan minst 5 år tillbaka nån gång under våren 2020, då lögnen som lade grund för en global nedstängning, och därmed historiens största money-grab, sattes till sjöss…. får jag kalla nån för idiot?
För det är ju det här med kränkthet och sårade känslor förståss, inte allt för sällan är människor som är värst gentemot sina medmänniskor, eller som de kanske ser det, mot sina motmänniskor… inte allt för sällan är det de som oftast och mest intensivt hävdar på moralisk kränkthet, och argumenterar för juridiska åtgärder mot en viss typ av ”kränkningar” … eller rättare sagt en viss typ av ”upplevelse av kränkningar”
Tydligen tisdag idag, om man får tro digitala almanackor, och officiella nyhetskanaler, etc, etc….. etc. Klockan är 09. 25, om man får tro min atom-urs-styrda plocka på mobiltelefonen, fast klockan egentligen är 08.25 då. Någon kom ju någon gång på att två gånger om året så ska vi förändra tiden. Idioter!
Bordsgrannen, en av de fyra… Jag snappar upp en lösryckt mening:
– ”. Han har väldigt lätt att falla in på konspirationsteorier.”
Jag har ju ingen aning om vem man pratar om eller vad? Och det spelar ingen roll egentligen. Problemet är inställningen till ordet konspirationsteoretiker, eftersom en majoritet uppfattar ordet, som det vore rena, fantasier, med tyngden på, eller lutning åt ”osanning”. Ändå existerar ett ord som lögn, eller osanning som inte används, när man pratar om människor som undersöker sakers natur, samt granskar den makt som faktiskt inte har någon legitimitet till demokratisk eller moralisk synpunkt. Om det man/jag funderar kring, skriver eller sagt hade varit lögn så hade det väl kanske varit adekvat och relevant att använda dessa ord. Samt lägga till en förklaring om varför det jag påstår skulle vara osant och vad som i så fall är sant och varför det skulle vara sant? – inte sant?!
Men hittills har jag aldrig någonsin varit detta förfarande från de som kallar mig, med ett nedlåtande tonfall för konspirationsteoretiker. Istället är det i praktiken blind tro de försvarar, varför? Ja det kan jag/man ju ägna sig åt att spekulera och Kontemplera kring. har gjort och gör. En stor del gissar jag är bekvämlighet uppdelad i bekvämlighet för att slippa undersöka, samt bekvämlighet för att slippa ha en egen åsikt och därmed engagera sig, och aktivera den kritiska delen av hjärnan (som dessvärre är för krympt hos de flesta människor) och obehagligt att själv bli ifrågasatt eller kritiserad. Samt att detta spel, från makten som inte har demokratisk legitimitet, på så vis hela tiden lägger bevisbördan på oss som efterforskar, kritiserar, och ifrågasätter. Medan deras ord hur galna de än är, inte kommer ifrågasättas av människor som bordsgrannen. Han har dragit ett Safe kort, när han lite nonchalant kastar ur sig uttrycket konspirationsteoretiker om sin vän.
Nåja, solen skiner idag. Och nu på förmiddagen inte ett moln på himmelen. Detta är vi inte bortskämda med denna sommaren, hittills. Får väl se hur många gånger jag får höra idag att det är för varmt, av de som tyckte att det varit för kallt, för blåsigt och för regnigt, eller kanske rent av för lagom. Idioter! Och förresten, så visst är jag självklart konspirationsteoretiker. Att inte vara det är ignorant, rentav naivt, för att inte säga idiotiskt. Försöker i vanlig ordning fokusera på: ” what a man CAN do, end, what a man Can not Do!”
Bordsgrannen fortsätter:
– ” det är ju inte så att man går till grannen för att han läste en bok om sjukvård, när man blir sjuk, man går ju till läkaren”
Njaa …. med tanke på hur korrumperat hela sjukvårdssystemet är, och det kan jag bevisa, så skulle jag nog prata med grannen och höra vad han läst om i denna bok och lägga det till mina egna erfarenheter och samtal med andra människor. Jämförelsen var nog utifrån att han menat på att man går till en snickare om man vill ha saker riktigt gjort. Det vill säga en utbildad yrkesman som vet vad han gör. Det finns en logik i att en yrkessnickare vet mer om att snickra och bygga en till exempel mig. Men jag är ganska säker på att det finns många som kan bygga utan att ta utbildning så om jag skulle bygga ett projekt som jag inte känner mig bekväm i frågar jag naturligtvis de som vet mer. Men är det i alla omständigheter den utbildade snickaren? Det finns gott om utbildade snickare som är lurendrejare och slarviga. Det är det ena. Det andra är, att det han tar upp som jämförelse har väldigt lite med vård, hälsa, läkare, medicin, vaccin, att göra. I bägge hans jämförelser, handlade det om att lägga all sin tillit till någon annan än sina egna bedömningar och erfarenheter, det kan bli ödesdigert i bägge fallen
Och ett annat socialt fenomen i liknande situationer, och sociala sammanhang som bordsgrannarna, är att man för samtalet i samma anda. Det vill säga att aldrig ifrågasätta något de andra bordsgrannarna säger. Jag tänker på hur mina samtal med lejonet fungerar, på grund av att vi har en ömsesidig respekt så ifrågasätter vi då och då vad den andra säger./skriver. Och eller ställer frågor kring varandras teser och tankar och konspirationsteorier. Folk i allmänhet vet inte, har ingen aning om vad till exempel ordet konspiration innebär. Och därför inte heller vad konspirationsteorier egentligen innebär. Men de använder ordet utan att förstå det på order av dem som vill dölja konspirationen.
00.54
Enligt alla regler är det nu då alltså onsdag egentligen. Fast jag har tisdag tills jag kliver upp imorgon. Och nu har jag varit dyngtrött i 7 timmar eller mer. Är det åldern? Det skulle gå att skriva bokserier om hur dumma i huvudet människor är. Det är inte enkom den globala stupiditeten kring vacciner, censur, klimat, krig, könskrig, det är att folk är så jävla snäva i sinnet. Det möter man dagligen, trots att man inte alla dagar söker sig till folk. Kortsiktigt ego-tänk, bekvämligt, inget konsekvens tänk överhuvudtaget. Som Stefan Sauk sa. -det är mycket nu
Att odla innebär ofta hårt, jobb, och konsekvent jobb. Men det brukar oftast inte gå in i huvudet på folk som ”vill odla” de vill egentligen inte odla, de vill skörda. Och knappt det de vill att någon annan skördar åt dem. De som jag döpte till 2maj-odlare. Folk plockar inte upp skiten efter sina hundar i stadsmiljö. Folk plockar bär och blommor inne på kolonilotts-området. Vuxna och barn, och ser förvånade ut när jag säger att de inte får ta av våra bär och grödor. Idioter!
Men det finns även de som, åtminstone inte agerar aggressivt utåt, gentemot idioter likt mig, som har fräckheten att ifrågasätta experter som litar blint på experter. Man kanske generaliserande kallar dem för konflikträdda. Vilket i och för sig många gånger har sin rättighet. Ja jag är en idiot och visst får man kalla mig för idiot. Och man behöver förvisso inte ens motivera varför, även om det skulle kunna vara bra för att få bäring för sitt påstående. Jag har ofta tankar kring varför jag tycker andra är det . Och kan motivera detta. Och visst måste man få påstå saker och hävda saker. Och ifrågasätta saker. Men hur kommer sig det då att alla som tror sig har rätt aldrig vill detta? Idioter !
Men huvudsakligen i detta inlägg ställer jag främst frågor kring kränkthet, yttrandefrihet och rättigheter att kalla någon för idiot. Vilka som är idioter, skulle man kunna säga är subjektivt. Annars skulle man med despotisk precision behöva definiera ordet idiot. Och sedan har ju just den typen av mindre smickrande epitet, hundratals synonymer. Vilket troligtvis berättar lite om den som nödvändighet i språket för att kunna uttrycka sig. Precis som samer och inuiter, var över 300 ord för olika tillstånd av snö. Nödvändigt för att överleva!? Och i den värld jag lever i finns det definitivt fler än 300 sorters idioter… så Just saying!
Och som parentes, eller stickspår i debatten om folks, lätt kränkthet, den numera icke existerande debatten. I alla fall inte om saker/ämnen som faktiskt påverkar våra liv…. så kan man ju minnas det dubbelsidigt kränkta kring forn Sverigedemokratisk invandringsfientlig politik, invandrarfientlig, politik, eller rent utav ”rasistisk politik”, där många Sverigedemokratiska röstare, såväl som politiker, uttrycker starka åsikter och påståenden kring invandrare, som sammanklumpade grupp, men åberopar kränkthet för det minsta lilla. Men häpnar gör den som tänker kritiskt, självkritiskt och försöker hålla sig nykter i debatten, när precis alla politiska läger göra detsamma. Problemet nu, jämfört med då, det största problemet, hur som helst, är nog det man med ett syfte och en agenda med detta förfarande, från lagstiftande håll, på ett global plan med hög intensitet håller på att stifta lagar mot kränkande uttryck. Vad som ska anses kränkande, vilka grupper och grupperingar och kön och icke kön som ska vara skyddade av dessa lagar. Och vilka dessa lagar ska skydda dem ifrån. Jag skulle kalla dessa makthavare för IDIOTER!
Men makthavare, eller de som vi förväntas tro är våra så kallade ledare, lyder anonyma makthavare som äger större delen av världens tillgångar. Eller rättare sagt hävdar att de äger mer än hälften av världens tillgångar, samt avser att väga hela jordens tillgångar, vilket de öppet erkänner. Men det blir bara uppenbart för dem som undersöker saker. Så kallade konspirationsteoretiker. Personligen anser jag inte bara att dessa makthavare, eller rättare sagt, makttjuvar, makt-tagare är idioter. De är även tjuvar och mördare och despoter. Anti-humanistiska sådana. Och det har jag belägg för.
(meanwhile … är folk mer intresserade av hur det går i nästa fotbollsmatch i damfotbolls-EM)
Får jag kalla dessa makt-tagare för idioter? I Turkiet är det inte tillåtet att kränka ”ledaren”. I väst struntar man oftast i dylikt och bara censurerar och deplattformerar alla som kan tänkas berätta sanningar om deras planer och ondskefulla förehavanden. Folk i allmänhet har ingen jävla aning om vad som sker. Än hur många oskyldiga som fängslas är i västvärlden, än hur många som dör i globala medicinska experiment. Än hur många frihetsberövande lagar som stiftas, för att man är för upptagna med att titta på fotboll, EM för damer, eller klaga på värmen som äntligen kommit. Och låta sig duperas och programmeras av ”tillförlitliga nyheter” som de inte har en aning om vilka som tillhandahåller eller varför. Jag skulle kalla dessa, den är överväldiga majoritet för idioter!
Själv är jag ju med ganska stor säkerhet, en idiot i alla dessa idioters ögon.
– ”du kan väl för helvete inte ifrågasätta vetenskapen din jävla konspirationsteoretiske foliehatt?”
– Eh – Jo det kan jag!
Att jag, Lejon, och några 100.000 till, el miljoner till av 8 miljarder människor (?) haft rätt i det mesta vi har haft ”teorier” kring, det är det knäppt tyst kring från majoritet idioterna nu. Det är knäpp tyst för att majoritet idioterna inser att de har haft fel? Eller är det för att man inte ” bör älta det som varit”? Eller är det för att majoritet idioterna dagligen matas med att de skall tysta oss teoretiker? Beordras på olika vis via reklam, ”nyheter” och ”fakta”’ att de ska tysta oss?
Idag tog till exempel Facebook ner ett påstående om att Bill Gates vägrade vaccinera sina barn. Man klassade det som: ”det liknar desinformation” man varken sa att det var falskt eller fel. Man får alltså inte påstå att Bill vägrar vaccinera sina barn. Varför är det förbjudet? En tanke? En teori? Om det vore förbjudet att ljuga eller ens av teser och teorier, skulle ju det mesta av vad makten som inte har legitimitet grundat i folkets påstådda makt, inte heller få ljuga eller ens ha teser kring? Och ljuger gör de ju bevisligen i det mesta de yppar. Eller bestämma vem som ljuger? IDIOTER!!
Jag tänker på detta med kränkthet och vem som har rätten på sin sida. Det flummiga i att inte få kränka någon annan, låter ju vettigt för den konflikträdd, naiva, idiot-sorten. Men det är en illusion, och de förstår inte i sin idioti att de förvägrar andra människor sina mänskliga rättigheter. Så som yttrandefrihet. Och de förstår inte att de spelar diktaturen rätt i händerna genom att hämta rätten att komma inte bara få känna sig kränkt, vilket är naturligtvis helt rätt. Om man nu vill ägna sin tid åt att känna sig kränkt. Utan vill dessutom blanda in juridik, lagar och frihetsberövande av dem som de föreställer sig har kränkt sig. För att de är idioter
Och hur gör man om man har två vänner, som kommer i luven på varandra fast dom i sin tur inte är vänner från början med varandra? Tar man parti för den ene? Kräver någon av dem att man ska ta parti för denne och parti emot den andra för att man känner sig kränkt blivit kallad för idiot på ett eller annat vis? Eller låter man deras konversation på löpa fritt utan att jag måste blanda mig i? Jag väljer ett senare. De, bägge två får själva föra den dialogen och stå för sina ordval och åsikter. Kräver någon av dessa min inblandning och att ta parti för någon av dem utifrån lojalitet, så får de den inte.
Jag är en idiot
Som fortsätter att ifrågasätta makten som inte är vald? Jag fortsätter att söka information. Jag är en idiot som läser? Som skriver? Som kallar idioter för idioter?