Professorn

Professorn

Idag på caféet, när jag som bäst höll på att rädda världen genom att informera mig om den, via allehanda böcker, i synnerhet de böcker som är svåra att få tag på, eller klassas som extremism, eftersom dessa är de som på något vis anses hota den globala, icke demokratiskt tillsatta makten……kallade en äldre herre mig för ”professorn” enkom på basis av att jag faktiskt läser böcker, och alltid har med mig böcker, anteckningsbok och korsord. Det var ett förklätt skämt, får jag anta, han sa iaf att han skämtade, när han inte fick med sig mobben runtomkring. Jag lät citera Ingemar Stenmark, som när han blev anklagad för att ha tur sade: ””Jag vet ingenting om tur. Bara att ju mer jag tränar desto mer tur har jag”, och sa att det var lite samma med information, böcker, kunskap, klokhet och förståelse.

Ord – deras ursprung Älskade lögner, gifter och människooffer

Det verkar ibland som att det mänskliga psyket är anpassat för att acceptera storskaliga lögner, samt att fortsätta lita på dem som ljuger. Om detta är sant hur kommer det sig då? Här argumenterar/resonerar jag framdeles kring detta:

I den här världen, där är en liten klick människor äger större delen av jordens tillgångar, både vad gäller ekonomiska resurser/likvider samt naturresurser, med avsikt att äga ALLT. Och detta erkänns till och med av denna så kallade ”elit”. Detta till trots, har jag inte hört en enda människa opponera sig mot detta, av människor jag har omkring mig. Innebär det att alla jag känner är okej med att äga ingenting? Och undrar man då, har man inte förstått konsekvenserna om de lyckas?

Att människor ljuger, vilket är någonting ingen egentligen förnekar? Hur skulle det i så fall komma sig att medborgarna föreställer sig att de som har näst intill obegränsad makt över deras liv inte skulle ljuga? Att staten och globala företagsjättar som är i äktenskap/maskopi med det statliga och det överstatliga skulle vara goda per definition? Det här är svårt för mig att få min lilla Nalle-Puh-professor-hjärna att förstå. Trots att man öppet får bevis på bevis, att staten aldrig egentligen är god, fortsätter man lita på staten – BLINT! Man fortsätter lita på gammelmedia/Main stream media. Fastän nästan alla vet att både politiker och media ljuger konstant. Samt att det bara är ett tankesteg ifrån den normala medelsvensson att förstå att makten även äger media. Det är lika kort väg för dem att förstå att makten äger läkemedelsbolagen och vacciner, och därmed över vår hälsa och vår kropp. Men det korta steget verkar vara ljusår ifrån den normale medborgaren.

Media konkurrerar inte längre med varandra om nyheter och scoop, de tjänar inte mer pengar på att avslöja något extraordinärt, det är mestadels lika rubriker, och lika text från samma nyhetskälla. Har ni kollat? Om inte minns ni hur likadan var under pandemin alla media över hela världen?

Allergi ? – Eller Förgiftning?

Jag tänkte nyligt på en sådan sak som allergi, och när jag kopplade ihop detta med vad jag nu vet om mat-industrin, och läkemedelsindustrin där ”vaccinering” ingår, så kommer ordet allergi för mig i en ny dager. Man kallar det för allergi och överkänslighet, vilket lägger orsaken hos individen till att man får utslag, andnöd, och andra symtom på obalans och sjukdom. Detta när vi vet att droger inte är bra för oss? Heroin, alkohol, cigaretter, med mera med mera? Men när de används inom vården, anses de vara bra??!! Läkemedel är faktiskt ingenting annat än droger. I USA kallas apoteket till och med för drugstore, eller phamacy, som kommer från grekiskans Pharmakeia, som bland annat har betydelsen gift/Medicin, Termen är också nära relaterad till pharmakos, vilket betyder ritual med människooffer

För mig är det uppenbart att det människor är ”allergiska” emot, inte är någonting annat än gifter. Och det skulle väl i så fall överföra skuldbördan på det vi äter, injicerar och stoppar i oss ? …..och inte på vår egen biologi eller arvsmassa?. Den slutsatsen skulle vara förödande för all läkemedelsindustri och all vaccinering, vilket skulle medföra stark drivkraft från dessa överstatliga marknads-krafter som äger nästan allt och alla att gömma undan den informationen? Eller som vi säger till vardags: att ljuga om hur det förhåller sig.

Här en länk till en film som beskriver hur Rockefeller via oljemonopol skapade oljebaserade kemiska ”mediciner”, och i praktiken slog ut all växtbaserad naturmedicin, genom olaglig verksamhet, växter som inte går att ta patent, och därmed inte bli mångmiljardär på. Länk

Ord !!

Ord som till exempel government och engelska som ursprungligen betyder styra över sinnet, härska över sinnet.

Anarki som betyder utan härskare, och inte laglöshet som man senare fått det till, troligtvis med ett syfte hävdar jag, av att dölja att vår så kallade demokrati inte alls är så demokratisk? Är förresten laglöshet nödvändigtvis något ont? Om lagen i sig förtrycker människor, begränsar dem? Anarki, om man tolkar det som ursprunget betyder att det är utan härskare , är väl egentligen enkom praktiserad när vi var jägare och samlare.?

Ordet lag, är synonymt med dekret, och diktat. Befallning, order, maktbruk. Och ordet diktat är ju så klart släkt med diktator.

Sedan har vi ju ord som uppfattas som vackra och frihetsfrämjande, så som demokrati som betyder folkstyre, det vill säga att folket har makten, vilket så klart är en illusion idag, och alltid har varit? Det är inte makt att stoppa en papperslapp i en brevlåda, det är blind tillit till människor som oftast och alltid överger det man åtagit sig, ljuger för att få komma till makten och sedan inte hålls ansvariga, eftersom man även har makten över polisen som har våldsmonopol.

Våldsmonopol är en statsvetenskaplig och filosofisk term som beskriver den moderna statens exklusiva rätt att använda våld inom sitt territorium. Begreppet myntades 1919 av den tyske sociologen Max Weber som menade att våldsmonopol och ett avgränsat territorium är två egenskaper som särskiljer staten från andra organisationer i ett samhälle. Denna ensamrätt utövas av vissa begränsade myndigheter (militär, polis etc). I en ”rättsstat” utövas våldsmonopolet under lagarna och med garantier för att inte monopolet ska missbrukas(??!!) Våldsmonopolet i ”moderna demokratier” yttrar sig i praktiken oftast genom andra former av tvångsmedel än direkt fysiskt våld, till exempel utdömande av fängelsestraff och fastställande av äganderätt vid tvister. Instanser som kriminalvård och kronofogdemyndigheter, som med tvång verkställer domstolsbeslut, är att se som delar av våldsmonopolet. Våldsmonopol är i allmänhet en av de grundläggande förutsättningarna för att en stat ska erkännas som suverän stat av andra länder.

Smaka på den igen: ”Våldsmonopol är i allmänhet en av de grundläggande förutsättningarna för att en stat ska erkännas som suverän stat av andra länder.”

Sanktioner av enskilda medborgare EU idag
Regering.se:

Vad är sanktioner?
Sanktioner är ekonomiska och politiska åtgärder som syftar till att påverka beteendet hos en stat, en grupp eller individer. Sanktioner kan till exempel införas för att försöka ändra politiken hos en stat som hotar internationell fred och säkerhet eller för att förmå en stat att upphöra med systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter.
Sanktioner innebär att begränsningar införs i handlingsfriheten för en stat, en grupp eller individer genom ett unilateralt beslut av en stat eller kollektivt beslut av flera stater. Det kan till exempel handla om att införa finansiella restriktioner såsom frysningar av tillgångar, handelsrestriktioner för särskilda varor eller reserestriktioner.
Det finns både geografiska sanktioner som riktar sig mot specifika länder eller regioner och tematiska sanktioner som tar sikte på särskilda problem, till exempel terrorism eller cyberattacker.
Sanktioner skiljer sig från andra utrikespolitiska instrument genom att vara reglerade på rättslig väg. De är precist utformade och brott mot dem kan medföra straffansvar. Bestämmelser om detta finns i lagen om vissa internationella sanktioner. Straffet kan bli böter eller fängelse i högst två år, eller om brottet är grovt fängelse i högst fyra år.
Lag (1996:95) om vissa internationella sanktioner (riksdagen.se)
Sanktioner är avsedda att vara tidsbegränsade och föremål för regelbunden översyn i ljuset av utvecklingen. När målet för dem är uppnått ska de avvecklas.

….med anledning av att flera europeiska medborgare nu tilldelats ”sanktioner”, det vill säga fått alla sina ekonomiska tillgångar frysta och därmed i praktiken har reseförbud, och ej heller kan anlita juridisk hjälp, som kostar pengar, och att dessa sanktioner beslutats utan utredning av det personerna som drabbas av sanktionerna. Regeringen.se, påstår bland annat att man kan införa sanktioner ”för att få stater att upphöra med systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter” – men vad är då sanktioner utan juridisk utredning mot medborgare, om inte systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter?

Likaså, är det påstått goda avsikter som att ”förhindra terrorism, eller hotar internationell fred”. Vilket du i sin tur ställer frågan vad man innefattar i ”terrorism” och vem som bestämmer det? Samt vad det är att ”hota internationell fred”? Och vem som bestämmer det.? Det skulle så klart ge incitament för människor med makt som vill ha mer makt, att förvränga sanningen, något litet eller jättemycket, eller provocera fram militära aktioner från andra stater, och tysta alla medborgare som försöker neutralt, analysera skeendet. Och det är nog detta kära medborgare som är anledningen till att flera europeiska medborgare nu fråntagits sin ekonomi och rörelsefrihet. – ”I demokratins namn”!

När man kontemplerar över detta, hur låter då ordet anarki i sammanhanget? Utan härskare?

Symptom
För att fundera kring ord, och återanknyta till allergi och förgiftning…
Symtom? Symtom är väl inte sjukdomen. Symtomen är Botet, kroppens eget bot, kroppens åtgärder för att rensa ut gifter och hot eller avfall. Svettningar, nysningar, snor, kräkas, hosta, kissa, bajsa, alla är det saker som kroppen gör sig av med avfall – Logiskt?

Och i och med att ”covid-19” och ”pandemin”, avslöjas enkom bestå av lögner med mål som kan diskuteras, men är initierade av människor som har som mål att minska jordens befolkning till en åttondel. I och med denna förståelse så har jag börjat ifrågasätta allting vad gäller hälsa, vård, läkemedelsindustri, vetenskap. Och det finner jag är klokt.

Jag tänker till exempel på en sån sak som feber. Som sägs ska vara kroppens försvarssystem mot virus och bakterier till exempel. Råden är att dricka vatten vila och ta febernedsättande mediciner. Stopp vänta nu?!! Om febern är kroppen försvarssystem varför ska man då ta bort febern? Och när man säger att någon dör i feber för att febern är för hög, är detta verkligen sant med tanke på vad vi kommit fram till med övriga symtom som är kroppens försvarssystem. Är det försvarssystemet som är orsaken som det faktiskt påstås om man ska ta ner febern, eller är det att kroppen är för hårt ansatt med gifter eller annan attack så att febern och svettningar inte räcker till. Innebär det då att om man får ner febern att man överlever?

Samma sorts frågeställning som man kan ställa sig kring cancer, och vad cancer egentligen är? Cancer presenteras, precis som virus som någonting som bara händer, som om det inte fanns någon orsak. Och speciellt inte om orsaken faktiskt skulle vara den giftiga matindustrin och den giftiga läkemedelsindustrin och den giftiga vaccinindustrin. Men om cancer är att kroppen kapslar in det den inte kan göra av med, då faller hela den så kallat vetenskapliga teorin kring cancer, samt behandlingsmetoderna, och framför allt faller det gentemot hur man förebygger cancer. Och alla miljarder suddas ut för läkemedelsindustrin? Cancer-behandlingarna består ofta av att behandla cancer/förgiftad kropp, med mer gifter? kemoterapi. hur rimmar det egentligen?

Can you catch a cold?
Vi arbetar omedvetet med att vidhålla alla eventuella lögner som kallas för ”obestridliga sanningar” eller alternativt påstådda sanningar som inte är utredda för att vara just sanna. Till exempel förkylning, influensa, virus. Vi tror att vi blir smittade av varandra via virus, vilket inte är vetenskapligt bevisat.

Men att ifrågasätta om aluminium, kvicksilver, orsakar autism, det är tabu att ifrågasätta. Och vad är egentligen autism? Vad är alla dessa tusentals diagnoser? Varför är så många exakt lika när man påstår att ett vaccin eller en medicin utrotat en diagnos eller en sjukdom? Är autism till exempel egentligen bara hjärnskador, orsakat av alla gifter som stoppas i människan? Hur vanligt var autism innan den kemiska läkemedelsindustrin tog fart?

Downs syndrom, demens, autism,?
Vi tenderar även blint tro på vetenskapen är det gäller historia. Med tanke på hur mycket av allting som sägs av officiella källor idag, om vår samtid som är osant. Hur mycket är då inte osant av historien? Och vem synar historikerna ? vem ifrågasätter vetenskapen? Och vad händer med dem som ifrågasätter vetenskapen? Jo de utsätts för sanktioner, blir av med sina tillgångar, fängslas. Det visar sig till och med i historien. Galileo Galilei, till exempel, som ifrågasatte dåtidens makt, kyrkan om jordens format och plats, oavsertt hur det nu egentligen ligger till med detta. . Och idag de europeiska medborgarna som inte per automatik köper att Ryssland vill invadera Europa, utan ställer frågor kring detta. Vi VET faktiskt väldigt lite om dettas, och iom att vi faktiskt aldrig varit på månen, kan en hel del andra ”vetenskapliga” lögner fastställts som ”obestridliga” i våra sinnen. Samtidigt som nästan alla europeiska länder röstar upp militärt och pratar om att människoliv måste offras i kampen mot Ryssland som kan tänkas anfalla Europa.

Det är som en labyrint av saker vi tagit för självklara, hela våra liv, ord och vetenskap, vi tagit för självklara som för fakta, och aldrig ifrågasatt dem. Och när vi börjar ifrågasätta dem är det som att laga rost på en bil av plåt och metall som är 40 år gammal, ju mer du lagar, desto mer i en ser du att det mesta är rostigt och hål och massor av fusklagningar Man måste då, åtminstone när det gäller bilen, byta ut balkar och svetsa dit nya plåtbitar bygga upp bilen från grunden, istället för att lägga över plastic padding och dälja ”sanningen” . Och lika är det med människan, samhället, jorden, befolkningen makten, tyranni, politiken. Vi kan inte förvänta oss att det system som försatt oss i denna situation är det system som ska rädda oss från tyranni. Vi måste avlägsna rosten och sätta dit nya balkar, nytt system… eller helst kanske avlägsna alla system, och leva fria – utan härskare?

Smärta och konsekvenser av smärtlindring
Jag tänker och länkar även detta till människans bekvämlighet, när det gäller vård så lättar smärtan med värktabletter, men förgiftar kroppen? Har vi verkligen läst innehållsförteckningen på Alvedon? Varför kan du inte längre köpa Alvedon på affär om den är ofarlig? Varför kan människor ta livet av sig med smärtstillande om det är ofarligt, varför tillåts läkemedelsföretagen ansvarsfrihet om vacciner är säkra och effektiva? Effektiva mot vad? Varför får vi inte kasta läkemedel i soporna? För att det är farligt för djur och natur? Men inte för oss?

Jag tänker även på det utifrån serien, ett enklare liv, och paret vid Cornwall och alla de som säger att det ”enkla livet” egentligen innebär inte det ett liv utan svårigheter, utan ett liv i frihet. Och ett liv i frihet är inte per definition enkelt. Men ett liv styrt av staten som förmyndare, som kontrollerar varje liten del av livet uppfattas som bekvämt, som tryggt. Men är det verkligen ett liv? Vilket är sin tur för tankarna till the Matrix, ur en metaforisk synvinkel. Lever vi i en illusion. Jag skulle säga det, och att den är planerad på så sätt att man kan styra den enorma massa människor som mänskligheten utgör

Presuffering prevents postsuffering
motstånd, motståndsrörelse är livet, utan motstånd ohälsa? Existerar verkligen genetiska sjukdomar? Och om de gör det innebär det att alla sjukdomar de kallas genetiska verkligen är det? Tänker på dansarsjukan t ex.
Då kommer frågan upp ärver man sina föräldrars biologiska egenskaper? Och då kommer man in på Hitlers läror om rasrenhet, vilket visade sig vara motsägelsefullt genom alla försök i historien att bevara kungablod/inavel som bara ledde till sjukdomar, medan nytt blod innebar förstärkta gener?

Kan människokroppen läka sig själv, utan en massa preparat, om vi ger den rätt förutsättningar? Och om så är fallet vilka skulle förlora på att den sanningen kom fram? Och vilka åtgärder skulle dessa som förlorar på sanningen om en självläkande kropp och själ vara villiga att göra för att förhindra detta? Hur många människor skulle de vara villiga att offra? – Tror du ren ondska förekommer? – Jag vet!

Och även om människokroppen kan hela sig själv oavsett vad vi gör, så är det så att vi dör till slut ju. Så vad är naturligt? Vad är en naturlig död? Vad är åldrande? Vad är livet? Vad är liv? Vad är sjukdom? Vad är symtom? Varför är vi här? Dör vi när vi dör, eller vandrar våra själar vidare? Och om vi tror det är det för att tanken om sin egen död är för skrämmande? Och rädslan för döden förhindrar oss från att leva.

Ord
Att vara hungrig
Hungrig på livet – Motstånd är att leva
Att vara mätt är att vara liknöjd = Strävan är borta
Att vara hungrig rent fysiskt, är naturligt, men inte bekvämt
men vilket är hälsosammast? Vilket är naturligt? Fråga naturen!

Nyckeln till frihet,
Att vara fri? Att vara frihetsberövad? Fysiskt är lika med fängelse, psykologiskt behövs inga murar!

När Andy fick isoleringscell, och sa att han hade Mozart som sällskap hela tiden, och sa att den kan inte ta ifrån dig det. Frihet är i sinnet?